Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

II. pilíř důchodové pojištění - jak se rozhodnout

10. 02. 2013 21:29:40
Spadám také do kategorie lidí, kteří se musí do konce června letošního roku rozhodnout, zda vstoupit do tohoto systému. Rozhodnutí vnímám jako velmi vážné. Pokud se rozhodnu do systému nevstoupit, tak to již nikdy nebudu moci udělat a pokud se rozhodnu vstoupit, tak v systému musím doživotně setrvat. Pokud nedojde ke změně pravidel, což se nedá vyloučit. A to je ještě hezká řádka let. Jelikož k tomuto typu rozhodnutí potřebuji kvalifikované informace, očekával bych, že mi je stát nabídne. Dostávám ale pouze informace od budoucích administrátorů systému, tedy penzijních fondů a ty vnímám jako tendenční a zkreslené. Stát přitom pouze marketingově hlásá, že přidá 3% z výše příjmu každému, kdo si bude platit 2%.

První m klíčovým otazníkem je očekávaná výše důchodu za 20 či 30 let. Obecně se mluví o výrazném propadu budoucích důchodů a to až na polovinu současné hodnoty. O tom se nicméně mluví již více než 10 let a zároveň stále platí zákon, který nařizuje vládě valorizovat důchody o inflaci a třetinu růstu průměrné mzdy. To tedy znamená zvyšování kupní síly důchodců. Zároveň by dle některých studií mělo zvýšení hranice odchodu do důchodu výrazně snížit negativní vývoj v poměru počtu pracujících k počtu důchodců. Vždyť pokud budou lidé odcházet do důchodu až po sedmdesátce, jak platí dle platných zákonů, tak se výrazně zkrátí doba výplaty důchodu. Pro svoji budoucnost tedy předpokládám pokles výše důchodů, nicméně není dostatek informací, abych si mohl udělat alespoň odhad, o kolik to bude. Pokles tedy vnímám hlavně směrem ke své aktuální mzdě.

Druhým důležitým bodem je poměr mezi důchodem pouze z I. pilíře a případný součet důchodů z I. a II. pilíře. Z II. pilíře musím do součtu započíst pouze 3/5 očekávané částky. To znamená pouze 3% převedené ze sociálního pojištění na II. pilíř. Z informací na webu České správy sociálního pojištění jsou tyto částky srovnatelné, pokud si zvolím konzervativní způsob investování. A to jsem dělal srovnání i pro výrazně nadprůměrnou mzdu. Pokud bych volil rizikové investování a dosáhl průměrného výnosu 7-8% tak dosáhnu penze vyšší. Kde ale dnes vzít odvahu k rizikovým investicím, když většina akciových fondů již několik let v lepším případě pouze stagnuje. Někdo by mohl namítnout, že trh je dole a musí přijít růst. Pokud se však podíváme na Dow Jones Industrial Average Index, můžeme si všimnout, že poslední stagnace trvala 20 let a to od roku 1964 až do roku 1984. Kdo tedy ví, kdy skončí ta současná.

Pro mne dalším důležitým kritériem je předpoklad výnosnosti fondů. Při konzervativním způsobu investování mám srovnání s již existujícím penzijním připojištěním. Tam je průměrné zhodnocení za posledních několik let kolem 1,5%. To je méně než běžný spořicí účet v bance, kde mám peníze v případě nutnosti k dispozici. A jelikož sleduji i podílové fondy, tak vím, že ani tam nelze v současné době očekávat extrémně vysoké výnosy. Výnosy jsou totiž dnes spíš na krátkodobějších investicích s pečlivým sledováním vývojem hodnoty investice, než u investic na několik let. Navíc se na trhu čas od času objeví výhodné investice. Například státní dluhopisy v roce 2012 s průměrným výnosem přes 3% ročně. A vzhledem k utrácení státu je docela možné, že se bude opakovat.

Asi bych přemýšlel jinak, pokud by vláda tento systém zavedla pře několika lety, kdy trhy rostly, a většina podílových fondů nabízela slušné výnosy. V dnešní době mne nicméně možnost investování svého potenciálního důchodu neláká. Alespoň ne do systému, ve kterém vybírám pouze rizikovost strategie a ne skutečný způsob investování. Zároveň mi vadí alibismus našich zákonodárců, kteří veřejně mluví o snižování důchodů v budoucnosti, ale nejsou schopni přesně specifikovat. Kdo jiný má všechny potřebná data. Stejně jako byl definován zákon o prodlužování odchodu věku do důchodu, měl by existovat i zákon o snižování výše vyplácené penze. Pokud bude v budoucnu skutečně nutné. Tak by totiž šel lidem jednoznačný signál. Dle současných zákonů totiž vnímám slova o snižování budoucích důchodů pouze jako tlachání. A pokud nevím, jak se bude za 20 let kalkulovat výše důchodu, tak odhady výhodnosti či nevýhodnosti vstupu do systému dle výše příjmu jsou hodně na vodě. Jsou totiž dle dnešních pravidel, o kterých se domnívám, že nebudou platit. Přesvědčování fondů je tak více dle pravidla co je doma to se počítá. Ale je to skutečně doma? Vždyť ty peníze nikdy nebudu mít pod kontrolou. Pouze z nich budu za hodně dlouho dostávat velmi nízkou rentu. A pokud budu jednorázově potřebovat peníze, třeba na nákup auta, tak musím mít další úspory, nebo z renty několik let šetřit.

A jaké je mé rozhodnutí. Abych řekl pravdu tak stále hledám další informace. V současné době se spíš přikláním k rozhodnutí do systému nevstoupit a i nadále se snažit se na důchod zajistit jinak. Již hodně dlouho si dávám výrazně více než 2% svého příjmu stranou. Nicméně vím, že v případě potřeby mohu prostředky ve výjimečných případech dočasně použít a hlavně výši úložky v těžkých obdobích snížit či úplně přestat spořit. Navíc správu již našetřených prostředků mám plně ve svých rukou a u většiny mohu téměř ze dne na den změnit způsob investování. Systém fondů kam bych se svěřil do péče na následujících více, než 20 let mne zatím nepřesvědčil. Navíc jsem se v minulosti ujistil, že o své peníze se musím starat sám. Pokud je někomu svěřím a přestanu je sledovat, k čemu tento systém důchodových fondů svádí, tak je výsledek hodně nevyzpytatelný. To neznamená, že bych nevyužíval i investice se státní podporou či daňovým zvýhodněním, tato mne ale zatím nezaujala.

Autor: Ivan Kunc | neděle 10.2.2013 21:29 | karma článku: 8.88 | přečteno: 468x

Další články blogera

Tato rubrika neobsahuje žádné články...

Další články z rubriky Ekonomika

Vladimír Janák

Hledáte na Googlu? Mluvte na něj!

Aplikaci Google máte ve svém mobilu patrně i Vy. Stačí kliknout a napsat, co chcete vyhledat na internetu. Může to být jednodušší a rychlejší? Ano může.

21.7.2017 v 13:57 | Karma článku: 4.28 | Přečteno: 212 | Diskuse

Hana Stastna

Návrat k výživné pravdě a plnotučné lásce jde jako po másle

„Kdybych já měl, co bych já chtěl, já bych si nestejskal: krajíc chleba a kus másla, já bych si zavejskal,“ hlásá stará lidová písnička z Klatovska. Hospodyňky i novináři se podivují nad překotným zdražováním másla.

21.7.2017 v 9:14 | Karma článku: 16.53 | Přečteno: 710 | Diskuse

Markéta Šichtařová

Proč líp už být nemůže

Je to jen několik málo dnů, co můj manžel napsal článek o aktuálním stavu ekonomiky. Přesněji řečeno o tom, že období ekonomické hojnosti a růstu už narazilo na své limity.

21.7.2017 v 8:00 | Karma článku: 46.32 | Přečteno: 10983 | Diskuse

Eva Kislingerová

Není dotace, jako dotace

Jsem si jista, že pokud by si dal někdo práci s vyhledáváním nejčastěji frekventovaných slov v domácí politice a hospodářství, na jednom z prvních míst by se nepochybně objevil termín „dotace“.

20.7.2017 v 21:28 | Karma článku: 11.51 | Přečteno: 404 | Diskuse

Pavel Vítek

Lithium na Cínovci aneb Nenechme si rozvrtat republiku, aniž bychom z toho něco měli

Češi ze svého bohatství musí něco mít! Měla by se o těžbu lithia starat státní firma? Jaké poplatky bychom měli zavést, aby to pro nás bylo výhodné? A nevedou tyto otázky spíš jen k iluzi, které padne za oběť jen český občan?

20.7.2017 v 13:20 | Karma článku: 13.69 | Přečteno: 745 | Diskuse
Počet článků 7 Celková karma 0.00 Průměrná čtenost 804
Jsem člověk, který většinou k rozhodnutí potřebuje dobré informace a dokáže si je získat. Zároveň mi přijde zbytečné se následně o tyto informace nepodělit.


Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.